Дело № 2-3526/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Петровой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хвисюк Т. И. к Дзержинскому муниципальному унитарному предприятию по обслуживанию жилого фонда и инженерных коммуникаций «ОЖИКОМ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указал, что он является собственником <адрес> по адрecy: <адрес>.
ДД.ММ.ГГг. в связи с засором системы водоотведения (канализации) в подвале дома, был произведен залив ее квартиры.
Согласно представленному истцом отчёту ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГг. № сумма восстановительного ремонта квартиры составляет 290575 руб.20 коп., согласно отчету № стоимость поврежденной мебели с учетом износа составляет 74190 рублей.
Просил взыскать с ответчика данные денежные средства, расходы на оценку 10000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, расходы на юридические услуги 45000 рублей, на нотариальные услуги 1790 рублей, штраф.
Представитель ответчика с иском не согласился, просил назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, согласился ее оплачивать.
Представитель истца не возражал против проведения по делу судебной экспертизы.
Для проверки доводов сторон по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».
После проведения экспертизы истец просил взыскать с ответчика Дзержинское муниципальное унитарное предприятие по обслуживанию жилого фонда и инженерных коммуникаций «ОЖИКОМ» в пользу Хвисюк Т. И. денежные средства в размере 290 575 руб. 20 коп. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, возникшего вследствие некачественного оказания услуг, 58 700 руб. в счет возмещения ущерба причиненного имуществу истца в следствии некачественного оказания услуг, 10 000 руб. в счет возмещения понесенных расходов на проведение оценки ущерба, 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Указал, что, в связи с тем, что в настоящее время стиральная машина находится в исправном состоянии истец отказался от требований по возмещению ущерба в размере ее стоимости. Просил взыскать с ответчика 45000 рублей на услуги представителя, 1790 рублей на нотариальные услуги, а также штраф.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с иском не согласился.
Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет 210358 руб. 08 коп., стоимость пострадавшего после залива ДД.ММ.ГГ имущества истца в квартире с учетом его износа – 9700 рублей.
Не доверять заключению экспертизы не имеется оснований, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Эксперт в суде указал, что при проведении экспертизы в квартире производились ремонтные работы, были ободраны обои, отсутствовало напольное покрытие, износ определен путем осмотра того, что можно было осмотреть. Эксперту не были представлены шкаф, комод и диван. По фотографиям невозможно было определить повреждения данного имущества.
Дав оценку всем доказательствам по делу в совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после залива, произошедшего ДД.ММ.ГГ в сумме 210358,08 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 9700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, расходы на оценку частично в сумме 6300 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы на нотариальные услуги частично в сумме 1071 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ следует взыскать в пользу истца расходы на услуги представителя 25000 рублей.
В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска в сумме 110029 руб. 04 коп.
В остальной части иска о возмещении ущерба в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, компенсации морального вреда, расходов на оценку, расходов на нотариальные и юридические услуги истцу к ответчику следует отказать.
Следует взыскать с Дзержинского муниципального унитарного предприятия по обслуживанию жилого фонда и инженерных коммуникаций «ОЖИКОМ» в пользу Люберецкого муниципального образования госпошлину в сумме 5400,58 рублей по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественному требованию истца.
Руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК Р, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Дзержинского муниципального унитарного предприятия по обслуживанию жилого фонда и инженерных коммуникаций «ОЖИКОМ» в пользу Хвисюк Т. И. 210358, 08 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 9700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, расходы на оценку частично в сумме 6300 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, расходы на услуги представителя 25000 рублей, расходы на нотариальные услуги частично в сумме 1071 руб., штраф в сумме 110029 руб. 04 коп.
В остальной части иска о возмещении ущерба в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, компенсации морального вреда, расходов на оценку, расходов на нотариальные и юридические услуги истцу к ответчику отказать.
Взыскать с Дзержинского муниципального унитарного предприятия по обслуживанию жилого фонда и инженерных коммуникаций «ОЖИКОМ» в пользу Люберецкого муниципального образования госпошлину в сумме 5400,58 рублей по имущественным требованиям истца и 6000 рублей по неимущественному требованию истца.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГг.